Έσπασε την σιωπή της η Τουλουπάκη

Εξώδικο-ποταμός στην «Καθημερινή» με «βόμβες» για τη Novartis
Αποκαλύπτει ότι υπάρχουν σοβαρά έγγραφα του FBI, που είναι ακόμα απόρρητα, και ρητά υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει σκευωρία
Ανατρέπει τις θεωρίες για τους προστατευόμενους

Η Θέση μας: Η ανασφάλεια των πολιτών

Από τη 
Μαρία Παναγιώτου

Συγκλονιστικές αποκαλύψεις κάνει η εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη στο εξώδικο που έστειλε στην εφημερίδα «Η Καθημερινή», προκειμένου να απαντήσει σε δημοσίευμά της που εμφάνιζε εμπιστευτικό έγγραφο της Εισαγγελίας.

Η κυρία Τουλουπάκη όχι μόνο αποδομεί με νομικά επιχειρήματα όσους προσπαθούν να υποστηρίξουν πως οι καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων, σε σχέση με την υπόθεση Novartis, είναι άκυρες εάν τυχόν αυτοί έχουν καταθέσει και στις αμερικανικές Αρχές αντί αμοιβής, αλλά και αποκαλύπτει πως υπάρχουν στην Εισαγγελία Διαφθοράς διαβαθμισμένα έγγραφα από ξένες Αρχές, με τα οποία καταρρέει η θεωρία περί στημένων μαρτύρων και πολιτικής σκευωρίας. Μόνο που η δημοσιοποίηση αυτών των άκρως εμπιστευτικών εγγράφων μπορεί να διαταράξει τις διπλωματικές σχέσεις της Ελλάδας με τις ΗΠΑ. 

Να υπενθυμίσουμε πως το σχετικό δημοσίευμα της εφημερίδας υποστήριζε πως «οι δύο από τους τρεις προστατευόμενους μάρτυρες που ενοχοποίησαν με τις καταθέσεις τους τους δέκα πολιτικούς είναι ακριβώς τα ίδια πρόσωπα με τους μάρτυρες που προτάθηκαν από δικηγορικό γραφείο για κατάθεση στις ΗΠΑ, προσδοκώντας οικονομικά οφέλη σύμφωνα με την αμερικανική νομοθεσία». Υποστήριζε ακόμη πως «δεν μπορεί ένας μάρτυρας να μπει σε καθεστώς προστασίας όταν έχει εμπλοκή ο ίδιος στην υπόθεση και όταν έχει εξεταστεί προσδοκώντας, όπως συνέβη εδώ, χρηματικά οφέλη».

Καμία κλήση

Η κυρία Τουλουπάκη, από την άλλη, η οποία μιλά για στοχευμένο άρθρο και εργαλειοποιημένη δημοσιογραφία, αποκαλύπτει στο εξώδικό της:

• Πως μέχρι σήμερα δεν έχει κληθεί να παράσχει εξηγήσεις, όπως υποστηρίζεται στο δημοσίευμα, στο πλαίσιο της έρευνας που διενεργούν οι αντιεισαγγελείς του Αρείου Πάγου κ. Ζαχαρής και Σοφουλάκης για την κατηγορία περί πολιτικής σκευωρίας. Ετσι, ήδη από τις 30 Σεπτεμβρίου, δηλαδή οκτώ μέρες προτού αποφασίσει η Ολομέλεια της Βουλής τη σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής για τις κατηγορίες εναντίον του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου, συνέταξε έγγραφο, το οποίο απέστειλε στους εισαγγελικούς λειτουργούς και το οποίο ζητούσε να διαβιβαστεί και στη Βουλή. Με αυτό ενημέρωνε πως «στην υπηρεσία μας τηρούνται και άκρως απόρρητα έγγραφα ξένων Αρχών αλλά και στοιχεία εκ της κεντρικής δικογραφίας της Novartis, εκ των οποίων προκύπτει με σαφήνεια ο λόγος της κλήτευσης συγκεκριμένων δύο εναπομεινάντων μαρτύρων δημόσιου συμφέροντος, αλλά και ότι γνωρίζουν κρίσιμα γεγονότα για την υπόθεση, με αποτέλεσμα να καταρρέει κάθε θεωρία περί στημένων μαρτύρων και σκευωρίας. Αλήθεια, οι εισαγγελείς διαβίβασαν το συγκεκριμένο έγγραφο στη Βουλή; Το Σώμα ενημερώθηκε για την ύπαρξη αυτού του εγγράφου πριν ψηφίσει την παραπομπή του κ. Παπαγγελόπουλου;

• Πως στο έγγραφο αυτό διευκρίνιζε ότι δεν μπορεί να στείλει τα απόρρητα στοιχεία στη Βουλή μαζί με τη δικογραφία, καθώς κάτι τέτοιο θα συνεπαγόταν την έμμεση αποκάλυψη των μαρτύρων. Τα έθετε, όμως, υπ' όψιν των εισαγγελέων και του Κοινοβουλίου, ώστε «σε περίπτωση που μας ζητηθεί» να τα «θέσουμε υπόψη σας».

• Πως πολλά από τα διαβαθμισμένα έγγραφα δεν είναι εφικτό να χρησιμοποιηθούν, γιατί κάτι τέτοιο «θα έθετε σε κίνδυνο τις διενεργούμενες έρευνες στις ΗΠΑ, κατά τις υποδείξεις του ίδιου του FBI» αλλά και πως εξαιτίας της εσφαλμένης τροπής που έχει λάβει η υπόθεση από πολιτικούς και δημοσιογραφικούς χειρισμούς «ελλοχεύει ο κίνδυνος ακόμη και διπλωματικού επεισοδίου και πλήγμα στις διεθνείς σχέσεις της χώρας με τις Ηνωμένες Πολιτείες».

Για τα οφέλη

Ακόμη η κυρία Τουλουπάκη ξεκαθαρίζει:

• Πως δεν προκύπτει πουθενά από τον νόμο «υποχρέωση του Ελληνα εισαγγελέα να γνωρίζει αν ο μάρτυρας θα αποκομίσει από τη μαρτυρική κατάθεσή του οποιοδήποτε όφελος στο εξωτερικό (πράγμα πρακτικώς αδύνατο), αλλά ούτε καν υποχρέωσή του να γνωρίζει το νομοθετικό πλαίσιο περί προστασίας μαρτύρων και δη δημόσιου συμφέροντος σε άλλη έννομη τάξη». 

• Πως ο Ελληνας νομοθέτης θέτει ως προϋπόθεση «τη μη επιδίωξη οφέλους στο πλαίσιο της μαρτυρίας εντός της ελληνικής έννομης τάξης και για την έρευνα που διεξάγουν οι ελληνικές Αρχές, πράγμα το οποίο δεν προέκυψε σε κάποια φάση της έρευνάς μας». Διασαφηνίζει ακόμη πως πριν αποδοθεί στους μάρτυρες η ιδιότητα του «μάρτυρα δημόσιου συμφέροντος», οι σχετικές προϋποθέσεις ελέγχθησαν και εκρίθησαν από τον τότε επόπτη της Εισαγγελίας Διαφθοράς, αντιεισαγγελέα Δημήτριο Παπαγεωργίου. Ακόμη πιο σημαντικό; Οι σχετικές εγκρίσεις διατηρήθηκαν σε ισχύ τόσο από τον αντιεισαγγελέα Γιάννη Αγγελή, ο οποίος στη συνέχεια προέβη στις γνωστές καταγγελίες περί πολιτικής σκευωρίας, όσο και από τον επόπτη Παναγιώτη Μπρακουμάτσο, χωρίς ποτέ «να τεθεί ζήτημα άρσης της σχετικής προστασίας».

• Πως ακόμη κι αν κλονιζόταν το καθεστώς του προστατευόμενου μάρτυρα, δεν θα κλονιζόταν η νομιμότητα των καταθέσεων. Η κυρία Τουλουπάκη, μάλιστα, αναρωτιέται μήπως ο επιδιωκόμενος στόχος τέτοιων δημοσιευμάτων είναι η άρση του καθεστώτος ανωνυμίας και προστασίας των μαρτύρων.

• Πως, σύμφωνα και με σύσταση του ΟΟΣΑ, εάν ένα πρόσωπο έχει πληροφορίες για επιλήψιμες πράξεις, είναι αδιάφορο αν το πρόσωπο αυτό που προβαίνει σε αποκαλύψεις «λειτουργεί βάσει πρωτίστως χρηστών κινήτρων». Αρκεί «να είναι πεπεισμένο ότι οι πληροφορίες που παρέχει καταδεικνύουν επιλήψιμη συμπεριφορά».

Η κυρία Τουλουπάκη διευκρινίζει ακόμη πως η υπηρεσία Διαφθοράς δεν γνωρίζει με βεβαιότητα την ταυτότητα των μαρτύρων που εξετάζονται στις ΗΠΑ και φυσικά δεν γνωρίζει αν οι προστατευόμενοι μάρτυρες στις ΗΠΑ προσδοκούν χρηματικό ή άλλο όφελος. Τέλος, επισημαίνει πως το έγγραφο που δημοσιοποίησε η εφημερίδα είναι εμπιστευτικό, άρα η διαρροή του είναι παράνομη, ενώ αναρωτιέται και για ποια μπορεί να είναι η πηγή της διαρροής.

Τι απάντησε η εφημερίδα

Η εφημερίδα «Η Καθημερινή», σε απάντηση που ανάρτησε στην ηλεκτρονική σελίδα της, αναφέρει πως μια εξώδικη διαμαρτυρία «δεν μπορεί να καταλύσει το δικαίωμα της εφημερίδας στην πληροφόρηση του κοινού και να οδηγήσει τους δημοσιογράφους και τον διευθυντή της σε δημόσιες δηλώσεις, όπως ζητά η κυρία Τουλουπάκη, παραβλέποντας το δημόσιο ενδιαφέρον του θέματος, αλλά και το δημοσιογραφικό απόρρητο, το οποίο είναι συνυφασμένο με τη δημοσιογραφία».