Δευτέρα, 18 Ιανουαρίου 2021

Την ενοχή του ζεύγους Παπαντωνίου για ανακριβή δήλωση πόθεν έσχες ζήτησε ο Εισαγγελέας

«Καταπέλτης» ήταν ο εισαγγελέας της έδρας του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων κ. Π. Πούλιος αγορεύοντας στο δικαστήριο που δικάζει σε δεύτερο βαθμό, τον πρώην υπουργό Οικονομικών Γιάννο Παπαντωνίου και τη σύζυγό του Σταύρουλα Κουράκου για το αδίκημα της ανακριβούς δήλωσης πόθεν έσχες, κατά το έτος 2009.

Ιδιαίτερα επιβαρυντικά ήταν όμως για το ζεύγος Παπαντωνίου, τα όσα ανέφερε στο δικαστήριο και ο πρώην ελεγκτής του ΣΔΟΕ, Στυλιανός Παπαδάκης, ο οποίος συνέταξε τη σχετική έκθεση. Αξίζει να σημειωθεί πως το ζεύγος Παπαντωνίου δεν παρίστανται στο δικαστήριο αλλά εκπροσωπείται, όπως έχει δικαίωμα, από τους συνηγόρους του.

Ειδικότερα, αγορεύοντας στο δικαστήριο, ο κ. Πούλιος ζήτησε την ενοχή του ζεύγους Παπαντωνίου για το αδίκημα της ανακριβούς δήλωσης πόθεν έσχες, επισημαίνοντας πως το επίδικο ποσό των 1,3 εκατ. ευρώ, που το ζεύγος φέρεται να μην είχε συμπεριλάβει στη δήλωση πόθεν έσχες του έτους 2009, είναι «ιδιαίτερα μεγάλο και δεν δικαιολογείται από την οικονομική κατάσταση κατηγορουμένων».

Στην αγόρευσή του ο εισαγγελέας της έδρας αναφέρθηκε σε όλη τη διαδρομή του επίμαχου ποσού και συγκεκριμένα από το 2000 έως το 2010, οπότε και τα χρήματα επαναπατρίστηκαν. Όπως είπε ο κ. Πούλιος τον Απρίλιο και τον Αύγουστο του 2000 έγιναν τρεις καταθέσεις στον τραπεζικό λογαριασμό της Σταυρούλας Κουράκου στην τράπεζα HSBC της Ελβετίας, ενώ το 2008 τα χρήματα μπήκαν σε καταπίστευμα με τη συμμετοχή και υπεράκτιας εταιρίας για να επαναπατριστούν τέλος το 2010.

Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, η κυρία Κουράκου ήταν η πραγματική και κύρια δικαιούχος του επίμαχου ποσού καθ’ όλη τη διάρκεια ύπαρξης του λογαριασμού στην τράπεζα HSBC στην Ελβετία, ο οποίος όπως αποκαλύφθηκε αργότερα συμπεριλαμβάνονταν στη λίστα Λαγκάρντ.

«Γνώριζε ο πρώην υπουργός»

«Κόντρα» στον αρχικό ισχυρισμό που είχε προβάλλει το 2013 ο πρώην υπουργός ότι δεν γνώριζε την ύπαρξη του λογαριασμού καθώς αυτός ήταν «οικογενειακή υπόθεση» της συζύγου του και του πρώην συζύγου της, ο κ. Πούλιος τόνισε στην αγόρευσή του πως ο κ. Παπαντωνίου όχι μόνο γνώριζε την ύπαρξη του λογαριασμού στην HSBC αλλά κατέβαλε και προσπάθεια για να πετύχει την απόκρυψη ποσών.

Το γεγονός ότι ο κ. Παπαντωνίου γνώριζε – όπως είπε ο εισαγγελέας – αποδεικνύεται κυρίως από το ότι το χρηματικό ποσό εξήχθη στην Ελβετία από τον κουμπάρο και στενό συνεργάτη του πρώην υπουργού, Γ. Κανδαλέπα.

«Πως είναι δυνατόν να έγινε ανάληψη τόσο μεγάλου ποσού και να το κράτησε κρυφό από τον πρώτο κατηγορούμενο ο Γ. Κανδαλέπας;» διερωτήθηκε ο εισαγγελέας για να προσθέσει: «Τα ποσά ήταν ιδιαίτερα μεγάλα και ένα μέρος προερχόταν από κοινούς λογαριασμούς. Είναι δυνατόν να το αγνοούσε ο πρώτος κατηγορούμενος; Και οι δύο κατηγορούμενοι είχαν υποχρέωση δήλωσης του ποσού διότι γνώριζαν την ύπαρξή του».

Ακόμη, επικαλούμενος στοιχεία που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία, ο εισαγγελέας της έδρας του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων, ανέφερε ότι υπήρξε «μακρά και συντονισμένη προσπάθεια» από την πλευρά των κατηγορουμένων να αποκρύψουν ποσά. «Δεν υπάρχει αμφιβολία πως στοιχειοθετείται η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος και οι κατηγορούμενοι θα πρέπει να κηρυχθούν ένοχοι» κατέληξε ο εισαγγελέας.

Πρώην ελεγκτής ΣΔΟΕ: «Αδικαιολόγητα 600.000 ευρώ»

Νωρίτερα καταθέτοντας στο δικαστήριο ο κ. Στ. Παπαδάκης, πρώην ελεγκτής του ΣΔΟΕ ανέφερε πως ο επίμαχος λογαριασμός λειτουργούσε ως «ομπρέλα» και πως «από κάτω μπορούσες να βρεις οτιδήποτε». Είπε χαρακτηριστικά, ο κ. Παπαδάκης: «Στη δίκη άκουσα πως το καταπίστευμα δημιουργήθηκε για να αποδοθούν τα χρήματα στα ανήλικα παιδιά της κυρίας Κουράκου από τον προηγούμενο γάμο της. Ο λογαριασμός αυτός λειτουργούσε ως “ομπρέλα” και από κάτω μπορούσες να βρεις ο,τιδήποτε, offshore, trust κ.ά», τόνισε ο μάρτυρας.

Επικαλούμενος τα στοιχεία που προέκυψαν από τον έλεγχο του ΣΔΟΕ, ο κ. Παπαδάκης ανέφερε επιπλέον στην κατάθεσή του πως από το υπό διερεύνηση χρηματικό ποσό του ζεύγους Παπαντωνίου δεν δικαιολογούνταν περίπου 600.000 ευρώ.

Απορρίφθηκε το αίτημα

Πρέπει να σημειωθεί ότι το δικαστήριο που δικάζει τη συγκεκριμένη υπόθεση απέρριψε με απόφασή του ένσταση που είχε υποβάλλει η πλευρά του ζεύγους Παπαντωνίου ώστε να μην καταθέσει στη δίκη ο κ. Παπαδάκης. Σύμφωνα με την υπεράσπιση, ο συγκεκριμένος μάρτυρας ελεγκτής δεν πρέπει να καταθέσει στο δικαστήριο καθώς έχει εκδοθεί απόφαση του διοικητικού δικαστηρίου που ακυρώνει την έκθεση του ΣΔΟΕ.

Ωστόσο, το δικαστήριο δεν έκανε δεκτή την ένσταση κρίνοντας πως ακόμη και αμετάκλητη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου να έχει εκδοθεί, αυτή δεν αποτελεί δεδικασμένο για το ποινικό δικαστήριο. Επίσης, το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα της υπεράσπισης που ζήτησε την αποβολή της πολιτικής αγωγής που έχει δηλώσει το ελληνικό δημόσιο στη δίκη.

Υπενθυμίζεται ότι σε πρώτο βαθμό το δικαστήριο είχε καταδικάσει σε ποινή φυλάκισης από τέσσερα έτη τόσο τον πρώην υπουργό όσο και τη σύζυγο του. Ακόμη, με την ίδια απόφασή του το πρωτόδικο δικαστήριο είχε επιδικάσει χρηματική ποινή 100.000 στον καθένα από τους δυο κατηγορούμενους καθώς και αποζημίωση υπέρ του Δημοσίου ύψους 50.000 ευρώ για τον καθένα από τους συζύγους, λόγω ηθικής βλάβης.

Η δίκη συνεχίζεται στις 30 Οκτωβρίου.

πηγή: protothema.gr

{{-PCOUNT-}}20{{-PCOUNT-}}

Η εφημερίδα δημοκρατία δημοσιεύει άμεσα κάθε σχόλιο. Ωστόσο δεν υιοθετούμε τις απόψεις αυτές καθώς εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Σχόλια με ύβρεις διαγράφονται χωρίς προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται.

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ